Наше издание продолжает серию интервью, приуроченных к юбилею отечественной административной юстиции, которой в этом году, напомним, исполнилось 10 лет. Ее становление началось с создания Высшего административного суда Украины, однако немаловажную роль в этом процессе сыграли и апелляционные админсуды.
Весной этого года отпраздновал день рождения Киевский апелляционный административный суд (КААС): 2 апреля ему исполнилось 5 лет. В числе первых судьей КААС был избран Владимир Маслий, который ныне является его председателем. В эксклюзивном интервью он поделился с читателями «Судебно-юридической газеты» своим мнением о том, чего удалось достичь за минувшие годы админюстиции в целом и Киевскому апелляционному административному суду в частности.
Родился 7 мая 1962 г. в с. Нетребовка Томашпольского района Винницкой области. В 1988 г. окончил Свердловский юридический институт им. С. А. Руденко (образовательно-квалификационный уровень – юрист, специализация «Правоведение»). С 1988 по 1991 г. работал адвокатом. В 1991–2000 гг. занимал должность председателя Черновицкого районного суда Винницкой области. В 2000–2005 гг. – судья, председатель Немировского районного суда Винницкой области. В 2005 г. перевелся в Апелляционный суд Винницкой области, а в 2006-м – в Апелляционный суд Киева.
В июне 2007 г. избран судьей Киевского апелляционного административного суда. В течение года (сентябрь 2010 г. – сентябрь 2011 г.) занимал должность секретаря Высшей квалификационной комиссии судей. 27 сентября 2011 г. назначен председателем КААС.
– Владимир Иванович, как известно, Высший административный суд Украины, с создания которого фактически началось становление административной юстиции, в этом году отмечает 10-летний юбилей. А Киевский апелляционный административный суд весной этого года отметил 5 лет со дня учреждения. Как можно охарактеризовать взаимодействие ВАСУ и КААС?
– Действительно, считается, что с созданием ВАСУ положено начало административной юстиции в Украине. А КААС был создан и начал свою деятельность 2 апреля 2007 г. и в этом году отметил свое 5-летие. Что касается взаимодействия, КААС, согласно своим полномочиям, рассматривает апелляционные жалобы на решения, принятие судами первой инстанции, т. е. окружными админсудами и судами общей юрисдикции, которые рассматривают дела по КАСУ, а ВАСУ в кассационном порядке пересматривает решения, принятые КААС и судами первой инстанции.
– Как известно, в свое время не все поддерживали идею создания административной юстиции. А Вы лично сразу были за то, чтобы админюстиция была выделена в отдельную систему, или у Вас были сомнения?
– Да, при создании административной юстиции были как ее сторонники, так и противники. Но в итоге победа была за сторонниками: были приняты Закон «О судоустройстве Украины» и КАСУ, которые детализировали вопросы функционирования системы административных судов. Многие судьи во время обсуждения идеи создания админюстиции воспринимали ее как утопию, не совсем верили, что все это удастся осуществить. И я не исключение – также не совсем верил в то, что административная юстиция заработает. У меня даже в мыслях не было, что я буду работать в административном суде. Но после перехода в Апелляционный суд Киева меня направили как раз в ту коллегию, которая на то время рассматривала апелляционные жалобы по КАСУ. Таким образом, хотел того или нет, я занялся рассмотрением административных дел. А когда начал деятельность на этом поприще, осознал, что данная работа достаточно интересная, неординарная, хотя, конечно, сложная.
– Что послужило толчком к тому, чтобы сменить адвокатскую деятельность на судейскую мантию, а затем – и на работу в административном суде?
– В адвокатуру я пришел по окончанию вуза. Безусловно, мне нравилась эта работа, но, как и у каждого человека, было стремление к карьерному развитию, профессиональному росту. Желание работать на государственной службе победило – я стал судьей. Переход же в административную юстицию, как уже было сказано, происходил постепенно. Когда готовился проект Кодекса административного судопроизводства (а он был не один), многие еще не понимали, что это за юрисдикция, какие у нее полномочия. Отдельные судьи считали, что компетенция таких судов будет ограничена наложением административных взысканий. Потом начала разрабатываться нормативная база, и в стране открылась широкая дискуссия относительно необходимости создания административной юстиции.
– Какие основные этапы можно выделить в процессе становления Киевского апелляционного административного суда и как их можно охарактеризовать?
– Каждая новосозданная структура или организация имеет определенные трудности в начальный период своей деятельности. Не обошли они и административную юстицию, в т. ч. КААС. Суд создавался, когда в его состав были избраны 4 судьи. Лишь со временем ему было предоставлено помещение, был частично сформирован штат, аппарат суда, который обеспечивал организацию его деятельности. И только после трех лет работы в суд была избрана половина судей – более 30. Сегодня наш суд работает в составе 57 судей, и есть одна вакансия. В целом в суде работает 273 человека. Как важную веху в процессе становления суда можно отметить его переход в другое помещение, где мы работаем и по сей день.
– Расскажите, в чем заключается основная задача Киевского апелляционного административного суда? Какова его роль в системе административных судов Украины?
– Заданием КААС, как и административной юстиции в целом, является, в первую очередь, защита прав и интересов физических и юридических лиц. Основная наша задача – это рассмотрение дел по апелляционным жалобам. Кроме того, КААС имеет определенную специфику в работе по сравнению с другими апелляционными судами – он рассматривает исковые заявления на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии по первой инстанции (кроме тех, которые касаются установления ею результатов выборов или всеукраинского референдума). Ни один апелляционный суд в Украине такими полномочиями не наделен. А поэтому, когда начинается избирательный процесс, у нас, безусловно, появляются определенные трудности в связи с тем, что необходимо работать и ночью, и в выходные дни. В преддверии голосования практически все наши судьи работают больше суток. На сегодня (т. е. на момент предоставления интервью, 7 ноября с. г. – прим. ред.) в производстве КААС находятся дела, связанные с избирательным процессом. Мы рассмотрели около 150 дел по первой инстанции, т. е. исков к ЦИК по поводу ее действий или бездеятельности. Кроме того, как суд апелляционной инстанции мы также рассматриваем дела по апелляционным жалобам на решения судов первой инстанции.
– Как показали результаты проверки Совета судей административных судов, до осени прошлого года в организации работы КААС были определенные проблемы. Как измелилась ситуация с тех пор, как Вы были назначены на должность председателя этого суда?
– Действительно, в свое время в акте проверки ССАС нашему суду было указано на определенные недостатки. На сегодняшний день мы исправили большинство из них. Однако рекомендация Совета судей админсудов о создании палат по рассмотрению отдельных категорий дел, т. е. о введении специализации, до сих пор практически не воплощена. Это связано с тем, что в КААС сегодня находится на рассмотрении более 400 тыс. дел. 98% из них связаны с социальными выплатами, поэтому достаточно сложно определить состав палат и их специализацию. Я думаю, что со временем, когда нам удастся рассмотреть те дела, о которых я говорил, мы будем работать над определением состава палат по рассмотрению дел конкретных категорий.
– Вы работали в составе Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Что нового, на Ваш взгляд, принесло внедрение новой процедуры отбора будущих судей согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей»? Какие перспективы Вы видите в молодых судьях, которые сейчас идут в административную юстицию?
– Мне довелось работать в ВККС на должности ее секретаря. По моему личному мнению, положения Закона «О судоустройстве и статусе судей» привнесли в процедуру отбора кандидатов в судьи и деятельность ВККС большой прогресс. Теперь практически каждый специалист в сфере права старше 25 лет, с высшим образованием и юридическим стажем более 3 лет может обратиться к Комиссию с заявлением об участии в отборе. Чем отличается отбор нынешний от того отбора, который существовал раньше? Согласно предыдущему Закону «О судоустройстве Украины», для участия в отборе необходимо было представление председателя суда. Сейчас же лицо, которое соответствует вышеуказанным критериям, может лично обратиться к Высшей квалифкомиссии судей и подать весь необходимый пакет документов. Каждый кандидат в случае успешного прохождения анонимного тестирования допускается к квалификационному экзамену, результат которого устанавливается автоматически, за исключением тех заданий, которые кандидаты выполняют как практические – это написание решений суда, постановлений, приговоров. Все остальные аспекты проверяются автоматически, а поэтому влияние человеческого фактора на заключение и оценку кандидата минимизировано. Мне кажется, это большой плюс.
– Но готовы ли эти молодые люди к осуществлению правосудия сразу же после того, как их назначат судьями?
– В Законе указано, что в процессе отбора учитываются не только оценка кандидата на квалификационном экзамене, но и его морально-этические качества. Поэтому Комиссия задалась и работает над вопросом, как эти качества определить. Допустим, кандидат сдал квалифэкзамен и по рейтингу занимает достаточно высокую позицию, но от граждан или физических/юридических лиц поступило сообщение, что в общественной жизни он ведет себя ненадлежащим образом, за ним числятся поступки, которые порочат его как гражданина. Конечно, ВККС может не рекомендовать такого претендента, что и было сделано относительно одного из них. Но единой точки зрения по этому поводу нет, поскольку Высший административный суд отменил упомянутое решение Комиссии.
Другая проблема касается подготовки кандидатов в судьи перед тем, как они должны сдавать квалифэкзамен. Закон определяет, что кандидаты, которые прошли отборочное тестирование, проходят специальную подготовку. На сегодняшний день заканчивается уже второй отбор, но спецподготовка до сих пор не введена. Полагаю, это может произойти со следующего года. На задержку может влиять тот фактор, что по Украине очень много судейских вакансий. Первый отбор ВККС объявляла на 686 кандидатов, второй – на 726. Кроме того, сейчас введены новые должности судей (около 2 тыс.) в связи со вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса и необходимостью реализации его положений о следственных судьях. Поэтому в тех судах, где будут вакансии, могут возникнуть проблемы – просто не будет кому работать. Но я думаю, что со временем специальную подготовку, безусловно, необходимо вводить, и кандидатов, которые придут на должности, нужно готовить именно к работе на должности судьи. В этом направлении и должна работать Национальная школа судей Украины.
– Какие основные задачи для судебной системы и административных судов необходимо обозначить на грядущем съезде судей Украины?
– Съезд решает вопросы, связанные в основном с материальным обеспечением судей и судов. Безусловно, отдельные суды (в т. ч. КААС, хоть он работает 5 лет) еще не совсем решили свои бытовые вопросы. В частности, помещение нашего суда не совсем приспособлено для осуществления правосудия, и мы вынуждены его переделывать. А много административных судов, как окружных, так и апелляционных, вообще не имеют отдельных помещений. Поэтому я считаю, что как раз над этим вопросом необходимо работать как Совету судей административных судов, Совету судей Украины, так и съезду судей Украины.
Конечно, административная юстиция имеет определенные проблемы. Они касаются, прежде всего, огромного количества дел, которые сейчас находятся в производстве административных судов, в частности, апелляционных. Наибольшее количество дел сейчас находится в производстве КААС – более 250 тыс. Около 200 тыс. дел на данный момент в Винницком ААС, очень много их и в Донецком ААС, и в других судах. И один из самых сложных вопросов на сегодня – как все эти дела рассмотреть вовремя и качественно.
– Основную массу создают так называемые социальные дела?
– Да, это дела, связанные с социальными выплатами детям войны (где-то 90%) и другим категориям граждан – чернобыльцам, афганцам и т. д. Идея о том, чтобы эти дела решались во внесудебном порядке, чтобы передать их на уровень исполнительных органов, возможно, и неплохая. Но, как установлено Основным Законом, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. И каждый гражданин Украины должен иметь доступ к правосудию. Поэтому, возможно, стоит пойти другим путем: установить определенные «фильтры», чтобы сначала дело рассматривали органы исполнительной власти, и потом, если гражданина не удовлетворит их решение, он мог обратиться в суд.
– Нуждается ли, на Ваш взгляд, в дальнейшей трансформации административное законодательство?
– До сентября 2005 г., т. е. до принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Украины рассмотрение споров между гражданами и властью осуществлялось согласно гл. 30-А ГПК, и порядок их рассмотрения не был достаточно конкретизирован. С принятием КАСУ задачи административного судопроизводства были расширены. В частности, шире стал круг субъектов обращения и ответчиков, т. е. субъектов властных полномочий. В суды стало поступать больше подобных дел. Наверно, это обусловлено развитием нашего общества и тем, что у граждан появилось больше возможностей обратиться за защитой своих прав через административный суд.
Конечно, сейчас есть определенные пробелы в КАСУ, например, несогласованности в распределении полномочий между судами административной и хозяйственной юстиции, в частности, по рассмотрению земельных споров, дел по обращениям налоговых органов. Однако в процессе работы все эти вопросы постепенно решаются. Пленумы ВСУ, ВАСУ и ВХСУ детализируют их и указывают направление, как действовать. Думаю, и Верховный Суд должен сказать свое слово. Хотя на сегодняшний день какого-то серьезного непонимания между административной и хозяйственной юстицией нет. Более того, готовится к принятию Административно-процедурный кодекс, который более предметно охарактеризует полномочия юрисдикций.
– Насколько известно, сейчас в судах возникла проблема с большим количеством незарегистрированных дел. Актуально ли она для КААС?
– К сожалению, актуальна – на данный момент у нас не зарегистрировано 255 тыс. дел. Система работает так, что мы можем регистрировать не больше 1100–1150 дел в день. Как планируем решать эту проблему? Будем работать. Я считаю, такие вопросы за один день не решить.
К тому же, мы уже 3 месяца работаем в основном над решением избирательных споров, которых в КААС как в первую инстанцию для споров относительно действий/бездеятельности ЦИК поступает масса. Работники аппарата суда круглосуточно дежурят на приеме исковых заявлений. Это создает большую нагрузку, учитывая то, что на отдельных стадиях процесса мы работаем в ночное время, и судья находится на работе сутки, а то и больше. Отмечу, что судом не было принято ни одного решения о том, чтобы признать победителем на выборах народных депутатов конкретное лицо. Был только случай, когда суд обязал пересчитать бюллетени.
– Как Вы относитесь к тому, чтобы уведомления суда можно было отправлять с помощью электронной почты?
– Это однозначно прогресс. Для судов и судей это большое облегчение. Как подтвердить, получило ли лицо уведомление? Это можно сделать с помощью извлечения информации из сети, идентификации должностного лица государственной структуры, которое получило уведомление. Из этой ситуации можно выйти. Более сложен другой вопрос: не все госструктуры имеют средства электронной связи, а если и имеют, суд их не знает. Нужен единый государственный реестр, но вопрос в том, кто его должен вести. Поэтому сегодня найти электронный адрес определенной организации непросто. В связи с этим такой способ уведомления сторон используется редко.
– Судью, в т. ч. и Вас часто воспринимают, как неприступного, строгого чиновника, который далек от проблем «простых смертных». Что на самом деле скрывается за судейской мантией?
– В действительности судьи – такие же люди, как и все другие, и ничто человеческое им не чуждо. Хотя работа у нас, конечно, нелегкая, непростая. Ведь так не бывает, чтобы два лица обратились в суд за разрешением своего спора, и оба остались довольны.
– Как Вы относитесь к результатам социологических исследований, которые показывают 2–3% доверия граждан к судебной системе?
– К социологическим опросам я вообще отношусь с определенной настороженностью. А нужно еще учитывать тот факт, что суды являются специфическими государственными органами, поэтому ставить вопрос, считают ли граждане их работу в целом справедливой, не совсем правильно. Любой спор решается в пользу одной из сторон – истца или ответчика, и вторая сторона решением суда, скорее всего, будет недовольна. Поэтому выводы, которые делаются по результатам таких социологических опросов, очевидно, не совсем отвечают действительности. Но нагрузка на судей, которая есть на сегодня, эти сотни тысяч дел говорят о том, что люди все-таки обращаются в суд, а значит, доверяют ему. И я бы хотел бы подчеркнуть, что 80% дел, которые связаны с социальными выплатами, решаются в пользу граждан.
– Что Вы хотели бы посоветовать и пожелать своим коллегам?
– Как судья административной юстиции, я хотел бы пожелать своим коллегам вдохновения в их нелегком труде и, конечно, достатка, семейного благосостояния и здоровья. А также поздравить всех с 10-той годовщиной учреждения административной юстиции в Украине!
Беседовала Наталья Мамченко, "Судебно-юридическая газета"
